il n'a pas l'air d'aimer çà

poisson spécial

un aye

n'est il pas mignon

Un homme foudroyé à l'oreille survit miraculeusement
Kettering, Angleterre - Un homme a miraculeusement survécu avec avoir été touché par un éclair de 300 000 volts à l'oreille qui l'a littéralement enflammé.
Brad Gifford était en train de promener ses chiens lorsqu'il a décidé de s'abriter sous un arbre durant un orage. Les marques sur son corps montre qu'une décharge de 300 000 volts est entrée par le lobe de son oreille droite pour ressortir par sa cheville gauche. Le choc de l'éclair a été si brutal qu'il l'a laissé inconscient, les deux tympans perforés et brûlé sur 11 % de la surface de son corps. En se réveillant aux soins intensifs le lendemain de l'accident, M. Gifford ne se rappelait rien de ce qui s'était passé depuis une semaine. "Je ne me rappelais aucun 'BANG !' ni d'avoir été touché. Mon ouïe n'est pas revenue et ma cheville gauche est la partie la plus brûlée. Sur les autres zones, j'ai juste perdu les deux ou trois premières couches de peau. Heureusement que je ne tenais pas les laisses des chiens quand j'ai été touché sinon ça aurait été la fin pour eux."
Yahoo actualités

Le bon chemin

On n'a pas de la même couleur de peau
Mais est tous égaux
Car on vie sur la même Terre
Et respire le même air
Alors pourquoi se faire la guerre
Quand on peut s'aider
Afin de préserver une amitié
Entre plusieurs pays et même entre les continents
Il faut casser les frontières et avoir un terrain d'entente

Pour qu'enfin le monde fasse plus qu'un
Il faudrait se redonner la main pour reprendre le bon chemin

On n'est pas des bêtes
Il ne faut pas se faire la tête
Alors pourquoi ne pas faire un monde en fête
Car vos pays voisins
Pourrai s'entendre bien
Il suffira d'un lendemain
Pour avoir un meilleur destin
Des pays lier par la fraternité
Oublier les nationalités et s'aimé
Sans faire de différence
Par l'apparence

Pour qu'enfin le monde fasse plus qu'un
Il faudrait se redonner la main pour reprendre le bon chemin

On ne parle pas la même langue
Mais on peut se comprendre
Alors pourquoi avoir un monde de tristesse
Quand on peu s'unir avec la gentillesse
Être comme un seul pays qui sera une vie d'amour
Pour toujours
Et plus se détesté pour sauver
L'humanité
Pour qu'enfin le monde fasse plus qu'un
Il faudrait se redonner la main pour reprendre le bon chemin



A MEDITER

2 millions de dollars d'amende pour téléchargement illégal, est-ce bien raisonnable (et constitutionnel)?
PEER-TO-PEER - L'amende record infligée à une mère de famille américaine fait réagir...
De notre correspondant à Los Angeles


A l'annonce du verdict jeudi, Jammie Thomas a eu le souffle coupé, raconte Ars Technica. La communauté Internet aussi. Cette Américaine de 32 ans a été condamnée à verser 1,92 million de dollars aux quatre majors de l'industrie du disque, pour avoir téléchargé sur Kazaa... 24 chansons. Soit $80.000 par titre (Wired publie la playlist le plus chère de l'histoire).



Le site Mashable dénonce une décision «ridicule», Gizmodo, une cour «qui a perdu sa tête», et dans une immense majorité, les lecteurs d'Ars Technica, Wired, Cnet s'en prennent à la RIAA, l'association qui défend les intérêts du disque aux Etats-Unis. Mais au-delà d'une indignation (légitime ou pas, chacun tranchera) face au montant, des experts remettent en question le caractère constitutionnel de ce verdict.



Une amende 10 fois supérieure au premier procès



Avant d'aller plus loin, plusieurs détails doivent être rappelés. Jammie Thomas comparaissait devant une cour civile. Elle a donc été condamnée par un jury de 12 personnes –des menteurs ou des citoyens parfaits, raille Ars Technica, tous ayant juré lors de leur sélection n'avoir jamais téléchargé illégalement une chanson.



Il s'agissait de son second procès. Elle avait été condamnée lors du premier, en 2007, à une amende de 220.000 dollars. Il s'agit du seul cas parmi les 30.000 entamés par la RIAA à être allé jusque devant un jury, tous les autres ayant préféré trouver un accord à l'amiable avec l'industrie. A l'annonce du verdict, jeudi, la RIAA a précisé que son offre d'un accord à l'amiable –dont on ignore les termes– était toujours sur la table. Il semble cependant que la mère de famille considère plutôt un appel.



Le juge demande une modification du copyright act



Lors du premier épisode, le juge lui-même avait annulé le verdict et demandé la tenue d'un nouveau procès. Motif: il estimait qu'il s'était peut-être un peu avancé en expliquant au jury que «le simple fait de télécharger une chanson et la rendre disponible au partage constituait un délit de distribution». Pour cela, explique-t-il dans les 44 pages de sa décision, une diffusion est nécessaire –point qui ne semble pas avoir été prouvé par les experts.



Dans un système américain qui ne repose pas sur un code civil, mais sur un système de common law (basé principalement sur les décisions précédentes), ce qui caractérise une distribution fait débat, plusieurs cours ayant rendu des décisions divergentes.



Mais surtout, le juge appelait le Congrès à modifier le «Copyright Act», selon lequel l'amende pour un internaute téléchargeant illégalement de la musique peut aller de $750 à $150.000 par chanson. Le juge se livrait à un petit calcul. 24 chansons (retenues pour le procès, initialement, la plainte portait sur 1700 titres) = 3 CD, soit 54 dollars. L'amende de $220.000 = 5.000 fois le coût d'un achat. Et même s'il reconnaissait «la légitimité d'infliger une amende supérieure à la valeur des biens», cette dernière allait peut-être «au-delà du caractère dissuasif».


Riposte graduée



C'est le même juge Davis qui officiait lors de ce second procès. Il sera intéressant de voir sa réaction après une amende cette fois-ci 10 fois supérieure. Pourquoi une telle sévérité? D'après Ars Technica, qui a suivi tout le procès, il semble que Jammie Thomas n'ait pas arrangé son cas, jurant

* être innocente (alors qu'elle a rapporté son disque dur, mystérieusement endommagé, au SAV, après avoir reçu son injonction)
* n'avoir jamais entendu parler de Kazaa (alors qu'un compte était bien lié à son ordinateur, sur son profil protégé par un mot de passe).



Dans tous les cas, un avocat de l'Electronic Frontier Fondation (une organisation qui œuvre à «défendre les libertés dans le monde digital»), estime que Jammie Thomas possède de bonnes cartouches pour attaquer le caractère non constitutionnel du verdict. A plusieurs reprises, la Cour suprême a en effet invalidé des décisions, au motif que les amendes était «largement excessives».



La RIAA s'est gardé de fanfaronner à l'annonce du verdict. Depuis décembre 2008, l'organisation a en effet annoncé abandonner les actions en justice contre les internautes individuels. A la place, elle tente de passer des accords avec les fournisseurs d'accès, afin que ceux-ci procèdent à une «riposte graduée» très hadopienne, allant jusqu'à la coupure de connexion.



Problème, certains refusent catégoriquement. D'autres, comme AT&T, acceptent un rôle «éducatif» en envoyant des avertissements, mais ne veulent pas jouer les gendarmes –et perdre un client– en suspendant sa connexion. En avril dernier, le Congrès a commencé à réfléchir au problème. Le réalisateur Steven Soderbergh est même venu plaider pour une riposte graduée... citant l'exemple français.





En France, la peine maximum pour ce type d'infraction est de 3 ans de prison et 300.000 euros d'amende. A 2 millions de dollars, estimez-vous comme Gizmodo que la cour américaine a «perdu la tête»?
20 minutes
Philippe Berry

Le concours Lépine 2009
La 108e édition du concours Lépine s'est tenu à la foire de Paris et s'est achevé le 10 mai par la remise des trophées. 500 inventeurs indépendants y ont présenté les inventions les plus folles, mais aussi les plus sérieuses de l'année.

Indépendants ou créateurs d'entreprises, ils ont tous innové dans une douzaine de domaines allant du bâtiment aux arts en passant par la domotique, les jeux, la chimie ou encore les transports. Crée en 1901, le concours permet surtout aux inventeurs de faire découvrir leurs oeuvres pour trouver fabricants, distributeurs ou simplement se confronter à l'oeil critique des visiteurs.


Louis Lépine
Parisien de naissance, Louis Lépine débute sa carrière comme avocat, avant de travailler dans l'administration de différentes sous-préfecture. Tour à tour préfet de l'Indre, de la Loire, de la Seine-et-Oise, il est nommé Préfet de Police en 1893.

Lui-même inventeur (on lui doit le rond-point giratoire, le permis de circuler et la limitation de vitesse !), il décide, en 1900, de venir en aide aux petits fabricants de jouets et d'articles de Paris découragés par la menace de la concurrence étrangère. Il met en place en 1901 un concours-exposition leur permettant de faire découvrir leur travail. C'est la première édition du Concours Lépine, qui s'ouvrira par la suite à de nombreux autres domaines.

Pâques est une fête religieuse chrétienne commémorant la résurrection de Jésus-Christ, le troisième jour après sa passion. C'est le jour le plus saint du calendrier chrétien. Il marque la fin du jeûne du Carême.

« Pâque », de l'hébreu פסח Pessa'h « il passa [par dessus] » d'où « passage », est le nom de la fête juive qui commémore la sortie d'Égypte. D'après les Évangiles, c'est pendant cette fête juive[2] qu'eut lieu la résurrection de Jésus ; c'est pourquoi le nom a été repris pour désigner la fête chrétienne. Le mot hébreu donne en latin Pascha dont dérive le mot français après amuïssement du s et remplacement de as par un â avec un accent circonflexe.

La forme « Pâque orthodoxe » est utilisée pour désigner cette fête dans les Églises orthodoxes. Pour les autres Églises, cette forme est vieillie et la forme avec « s » lui est préférée.

Pâques et les fêtes qui y sont liées se déroulent à des dates variables du calendrier grégorien (qui suit le mouvement du soleil et les saisons). Les dates contemporaines de Pâques sont les dimanches 23 mars 2008, 12 avril 2009 et 4 avril 2010 du calendrier grégorien. En fait, elles sont basées sur le calendrier lunaire, comme celui utilisé par les Juifs pour fixer notamment la date de la Pâque juive.

Après le Ier concile de Nicée en 325, il fut décidé que le calcul de la date de Pâques se ferait selon une règle fixe. Ainsi, Pâques est célébrée le dimanche après le 14e jour du premier mois lunaire du printemps. Donc le dimanche après la première pleine lune advenant pendant ou après l'équinoxe de printemps. Dans la pratique, il est plus simple de revenir aux origines : Pâques correspond au premier dimanche qui suit la première pleine lune de Printemps. En revanche, la date peut varier suivant la longitude de la ville où l'on effectue l'observation. Les catholiques choisissent Rome.

Finalement, toutes les églises acceptèrent la méthode d'Alexandrie qui place l'équinoxe de printemps dans l'hémisphère Nord le 21 mars (alors que le vrai peut intervenir un ou deux jours avant ou après).

Un problème, apparu plus tard, est la différence des pratiques entre les églises occidentales et les églises orthodoxes. Les premières adoptent le calendrier grégorien pour calculer la date de Pâques, alors que les dernières utilisent toujours le calendrier julien originel. Le Conseil œcuménique des Églises proposa une réforme de la méthode de détermination de la date de Pâques lors d'un sommet à Alep (Syrie), en 1997. Cette réforme aurait permis d'éliminer les différences de dates entre église occidentales et orientales ; elle devait entrer en application en 2001, mais échoua.

Le calcul de la date de Pâques est assez complexe et connu sous le nom de Comput. Il existe des tables traditionnelles, mais aussi des algorithmes plus mathématiques pour la retrouver. La première méthode développée par Carl Friedrich Gauss avait quelques erreurs : en 1954 (la formule donnait le 25 avril au lieu du 18 avril) et en 1981 (le 26 au lieu du 19 avril). De nombreux autres mathématiciens ont depuis développé d'autres formules. Voir des calculs détaillés dans l'article du calcul de la date de Pâques.

Les deux jours de Pâques (le dimanche et le lundi) sont reconnus comme jours fériés par la plupart des pays de tradition chrétienne, excepté aux États-Unis où Pâques est célébrée seulement le dimanche de Pâques et non pas aussi le lundi de Pâques, en revanche, le vendredi saint y est férié. En France par exemple, le lundi de Pâques est férié depuis la loi du 8 mars 1886. Dans les départements de l'Alsace et en Moselle le vendredi saint, qui précède le dimanche de pâques est également férié.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paques

Le fermier écossais !

Un paysan écossais du nom de Fleming peinait un jour dans son champ pour gagner la vie de sa famille lorsqu'il entendit un cri de détresse provenant d'une mare située tout près. Jetant ses outils, il y courut et vit un enfant qui se débattait en hurlant de terreur dans une mer de boue où il était déjà enfoncé jusqu'à la taille. Le fermier sauva l'enfant de ce qui aurait pu être une mort lente et horrible.

Le jour suivant, un riche équipage s'arrêta devant l'humble demeure de l'Écossais. En descendit un gentilhomme élégant qui se présenta: c'était le père de l'enfant que Fleming avait sauvé.

- Je veux vous dédommager pour votre peine. Vous avez sauvé la vie de mon enfant.

- Non, répondit le fermier en repoussant l'argent que le père lui tendait, je ne peux pas accepter d'être rétribué pour ce que j'ai fait.

À ce moment apparut un garçonnet à la porte de la pauvre masure.

- C'est votre fils, demanda le gentleman?

- Oui, répondit fièrement Fleming.

- Eh bien, voici ce que je vous propose. Laissez-moi lui procurer le haut niveau d'instruction dont mon propre fils jouira et si le vôtre ressemble un tant soit peu à son père, il deviendra sans aucun doute un homme dont nous serons fiers tous les deux.

Ce qui fut fait.

Le fils du paysan fut inscrit dans les meilleures écoles, obtint son diplôme de St Mary's Hospital Medical School, à Londres et finit par être connu mondialement pour sa découverte de la pénicilline. On aura reconnu Sir Alexander Fleming.

Plusieurs années passèrent: le fils du gentilhomme souffrit d'une pneumonie. Sa vie fut sauvée cette fois par la pénicilline.

Le nom du gentilhomme? Lord Randolph Churchill.

Le nom de son fils? Sir Winston Churchill.

Qui donc a dit: n'arrive que ce qui doit arriver?

_________________